Os três episódios de Family Guy que levaram a FOX processada

Não é nenhuma surpresa que Homem de familia gosta de zombar da cultura pop. Quando o programa estreou em 1999, estava claro que Seth MacFarlane usava a comédia de animação como sua maneira de rir de tópicos que iam do aborto às drogas. A comédia também tem muitos ataques satíricos a celebridades, de Bill Clinton a Lindsay Lohan. Embora o objetivo principal seja fazer os espectadores rir das palhaçadas exageradas de Peter Griffin e sua família, nem sempre é esse o caso. A sitcom foi processada inúmeras vezes, desde violação de direitos autorais até paródias de celebridades. Aqui está uma olhada no polêmicoHomem de familiaepisódios que colocaram Seth MacFarlane e companhia em problemas com a lei.

O Processo Carol Burnett, março de 2007

Tudo começou em 23 de abril de 2006, quando a FOX exibiu um episódio deHomem de familiaintitulado “Peterotica”. O episódio mostra Peter Griffin entrando em uma loja de pornografia para adultos. Peter anunciou que achava que a loja estaria suja. Quagmire afirma que a loja é muito limpa porque Carol Burnett trabalha lá como zeladora em meio período. A cena então muda para mostrar a personagem “Charwoman” de Burnett vestida com sua roupa de marca registrada esfregando o chão da loja na frente de bonecas infláveis adultas enquanto uma versão alterada de “Tema de Carol” é reproduzida ao fundo. Conforme a cena fecha, um personagem pode ser ouvido dizendo: “Quando ela puxou a orelha no final do show, ela estava realmente dando boa noite para a mãe”. Quagmire então retruca: 'Eu me pergunto o que ela puxou para dizer boa noite ao pai.'

Demoraria quase um ano até que Burnett finalmente decidisse processarHomem de familia.Em março de 2007, a comediante entrou com um processo de US $ 2 milhões por violação de direitos autorais contra a 20th Century FOX. Ela afirmou que o programa não pediu permissão para usar o personagem que ela havia criado décadas antes. Burnett também alegou que a cena de 18 segundos violou seus direitos de publicidade e apropriação indevida de seu nome.

Homem de familiateve a última risada neste caso. Após três meses de deliberação, os tribunais decidiram a favor da rede. O Juiz de Defesa dos EUA designado para o caso concordou que a paródia retratou a Sra. Burnett de uma maneira desagradável, mas a paródia é protegida pela Primeira Emenda, que garante a liberdade de expressão. O juiz reconheceu que muitas figuras públicas são alvos frequentes de tal humor bruto e que o personagem original que Burnett criou era muito mais criativo do que qualquer coisa que as mentes emHomem de familiapoderia vir por conta própria.

Processo judicial da Bourne Company Music Publishers, outubro de 2007

Levaria apenas alguns meses antes de outra controvérsia envolvendo umHomem de familiaepisódio aconteceria. Em 3 de outubro de 2007, a Bourne Company Music Publishers acusou o sitcom de violação de direitos autorais com base em sua canção, “When You Wish Upon a Star”. NoHomem de familiaepisódio 'When You Wish Upon a Weinstein', Peter Griffin canta uma versão chamada 'I Need a Jew'. Uma amostra da letra da música é: “Embora muitos sejam odiados / hebreus que eu adorei”.

A empresa processou a 20th Century FOX por acreditar que as letras alteradas que iam de acordo com a melodia da música clássica eram anti-semitas por natureza. Outros envolvidos no processo incluíram FOX Broadcasting Company, Cartoon Network, Seth MacFarlane e o compositor Walter Murphy. O criador da série, MacFarlane, não se preocupou quando soube da notícia. Ele acreditava que a lei da paródia mais uma vez viria em seu socorro. Em uma entrevista, MacFarlane disse: “Quando somos processados, geralmente é porque alguém está mal-humorado”. O processo solicitou que o episódio não fosse exibido ou, em vez disso, fosse apresentado com a cena editada.

Bourne alegou que a lei da paródia não entraria em jogo neste caso porque o programa nunca mencionou o título da música “When You Wish Upon a Star” ou que “I Need a Jew” era uma paródia disso. Isso significaria que a sitcom não poderia ser protegida pela Primeira Emenda, como aconteceu no caso Carol Burnett. Depois de um ano e meio de deliberação, um juiz distrital dos Estados Unidos decidiu a favor do programa de animação. EstaHomem de familiaO episódio não infringiu os direitos autorais de Bourne quando as letras foram alteradas para uso cômico.

Processo Art Metrano, dezembro de 2007

Eles dizem que coisas ruins acontecem em grupos de três. Poucos meses após o caso envolvendo a The Bourne Company Music Publishers ter se concretizado,Homem de familiafoi processado mais uma vez. Desta vez, a sitcom animada foi levada ao tribunal pelo que apareceu no episódio direto para o DVD, 'Stewie Griffin: The Untold Story'. O recurso retratou Jesus Cristo fazendo uma rotina boba com gestos malucos com as mãos enquanto cantarolava uma pequena melodia. O mágico Art Metrano ajuizou ação alegando que os gestos que Jesus fazia no DVD são de sua própria rotina que ele executou noThe Tonight Showna década de 1970. Metrano processou todos que ele possivelmente poderia por esteHomem de familiaepisódio incluindo 20th Century FOX, Seth MacFarlane e Alex Borstein.

Esta não é a primeira vez que Metrano processa o show. A estrela doAcademia de Políciafilmes processaram a emissora em 2000, alegando que eles haviam roubado outro material encontrado em seu roteiro cômico. Mais tarde, ele desistiria desse processo. Quando o processo foi ajuizado, o TMZ postou um vídeo do ato de Metrano e também oHomem de familiacena em questão e eles parecem semelhantes. A verdadeira questão era se o material de Metrano é legalmente protegido por alguma lei.

Metrano desistiria da ação em março de 2008. A razão por trás disso foi que Metrano e a 20th Century FOX foram capazes de resolver a questão sem ter que levar a questão aos tribunais. Ou assim eles pensaram. Em setembro de 2008, Metrano reformulou seu processo de US $ 2 milhões. Metrano ainda tentou registrar sua rotina no Escritório de Direitos Autorais e eles negaram o pedido. Em julho de 2009, os tribunais rejeitaram o pedido de demissão da rede, alegando que a paródia violava o trabalho de Metrano. O caso acabou sendo resolvido fora do tribunal em 2010. Não foi divulgado quanto dinheiro Metrano recebeu da 20th Century FOX.

Felizmente, esta seria a última vezHomem de familiaseria processado ... por enquanto, de qualquer maneira.

Foto por: FOX