The Ghostbusters 2016 Reboot: Saindo da jogada

Quão bom (ou ruim) éGhostbusters2016? Depende de com quem você fala. Alguns diriam que é incrível e está indo bem. Outros dizem que é horrível e tonto nas bilheterias. Nenhum dos extremos está correto. A verdade: é uma reinicialização divertida, mas falha, que atingiu números de bilheteria que deveriam estar bem.

Como classifico um filme? Se eu sair gostando das performances, sendo capaz de seguir a história e tendo uma experiência agradável, isso vai começar com uma classificação de três estrelas. Tem que ser perfeito obter um cinco para obter um cinco.Ghostbusters2016 não é perfeito, mas ainda é uma noite divertida no cinema. Estou feliz por não esperar que ele saísse em DVD - mas também não lamento por ter pulado a versão 3D. (Haverá mais sobre isso mais tarde.)

Todo aquele trolling teve algum efeito sobre Ghostbusters 2016?

Como muitos, tentei ignorar a enorme quantidade de trollagem semelhante a um portal de jogadores e comentários sobre todas as mulheresGhostbustersreinício. Era impossível evitar completamente porque o barulho feito sobre isso estava por toda parte! Entre as manchetes da internet e os programas de entrevistas noturnos, o absurdo negativo sobre o filme ser reiniciado com mulheres estava no mesmo nível deTaylor Swiftcrise de namoro. Tipo, era uma informação boba e sem importância que todos conheciam - mesmo que preferissem não.

Agora que eu viGhostbusters2016 e formei minha própria opinião, todo o alarido pré-lançamento parece ainda mais ridículo. Infelizmente, o viés causado por ele pode ser visto em algumas das análises. Por exemplo, embora os principais críticos deTomates podresmal dão ao filme uma avaliação positiva (59 por cento), a avaliação geral da crítica é de 73 por cento. O que é interessante é que, no momento em que este livro foi escrito, a avaliação do público geral era de 58 por cento. Isso é praticamente o mesmo que a figura dos principais críticos.

Para os críticos do site são 73 por cento do sexo masculino . Neste caso de avaliações críticas, definitivamente há uma divisão que ocorre ao longo das linhas de gênero. Não é a primeira vez que um filme chama a atenção sobre uma divisão de gênero definida em como se saiu em suas críticas. Huffington Post tinha muito a dizer sobre como o filme de 2015Irmãsfez em Tomates podres . Sala de estar lida com este problema em termos deGhostbusters2016, para que você possa verificar os detalhes lá.

Da mesma forma, lendo os comentários do público em geral, não há dúvida de que o número é em parte o resultado de alguns dos mesmos trolls, predominantemente homens, que reclamaram da reinicialização totalmente feminina desde o início.

A questão do preconceito não é apenas um problema com as avaliações. Até mesmo o enquadramento da bilheteria do filme parece ter sido afetado. Pegue este título de 24 de julho de Forbes :

Bilheteria no fim de semana: Tropeços em ‘Ghostbusters’, ‘Tarzan’ chega a US $ 260 milhões em todo o mundo

Com esse título, você pensaria queTarzanestá indo bem eGhostbustersnão é. O próprio artigo observa que os filmes estão basicamente fazendo números de bilheteria congruentes e têm problemas semelhantes em termos de um grande orçamento que precisa ser feito de volta. Dito isto, o orçamento paraTarzanorçamento é uns bons trinta milhões de dólares a mais do queGhostbusters. No entanto, éGhostbustersque é martelado por dois parágrafos com previsões negativas - e é apenas em seu segundo fim de semana. QuandoTarzanesteve fora por duas semanas - com um menor acúmulo de bilheteria em dez dias - Forbes apresentou o filme surpreendentemente bem.

Analisando os vários veículos de negócios do entretenimento, esse é o padrão geral de análise. Quer as pessoas percebam ou não, elas estão processando os números de uma perspectiva de vidro meio vazio. Parece que a reação teve algum efeito. No entanto, não tem responsabilidade total. Uma responsabilidade igual ou ainda maior é o marketing do filme.

Revisão dos Ghostbusters: compare e contraste a reinicialização com a original

(Alerta de spoiler: haverá pontos de virada discutidos em ambas as versões doGhostbusters.)

Ghostbusters 2016é uma reinicialização decente. Uma reinicialização não é um remake, revival ou sequência. Em uma reinicialização, é impossível “arruinar” o original, porque as histórias dos dois filmes realmente não afetam uma à outra. Seu

Uma 'reinicialização' só entra em jogo quando você está lidando com uma série em andamento que não quer reconhecer nenhuma de suas encarnações anteriores por qualquer motivo.O incrível Homem Aranha,Batman Begins, &Royal Casinosão os melhores exemplos que posso pensar disso. ( www.trekbbs.com) .

Como tal, um dos maiores problemas comGhostbusters2016 é que foi comercializado como uma comédia na mesma linha do original.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=w3ugHP-yZXw]

É compreensível que os produtores quisessem conectar o sucesso do originalGhostbustersparaGhostbusters2016. Lá No entanto, além da ideia básica de quatro pessoas formarem uma empresa para caçar fantasmas na cidade de Nova York, e alguns ovos de Páscoa e participações especiais do elenco original, essas são histórias muito diferentes.

Royal Casinoé o exemplo perfeito de um tipo semelhante de reinicialização. O 1967 versão e o 2006 um é sobre James Bond e envolve espionagem, e “M” é parte da história. Isso é tudo que os dois têm em comum. Caminhando paraGhostbusters2016 com a ideia de que será o mesmo tipo de filme com o mesmo tipo de personagens do original - apenas escalado como mulheres - é um erro. Caramba, os dois filmes nem são do mesmo gênero!

É uma comédia dramática, não uma comédia

eu seiGhostbusters 2016é considerado uma comédia, mas vamos esclarecer algo. A história que está sendo contada emGhostbustersé tanto uma comédia quantoLaranja é o novo preto,Transparente, eGarotas.Em outras palavras, é umcomédia dramática.

Infelizmente, a confusão em torno desses tipos de programas e filmes continuará até que Hollywood esteja disposta a perceber que a comédia dramática é uma forma real. Atualmente, é uma palavra que é apenas divulgada, mas não é reconhecida como uma categoria real para prêmios. Portanto, não é visto como um formato de escrita legítimo. Esta linha de pensamento não é o foco deste artigo, mas vale a pena mencionar porque o originalGhostbustersé uma comédia direta. Você pode ver a diferença quando olha para o originalGhostbustersreboque.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=vntAEVjPBzQ]

Tudo no trailer original grita paródia, comédia e não deve ser levado a sério. Por um lado, tem aquela voz over acontecendo, uma marca registrada de todas as coisas cômicas dos anos 1970 e 80. (Não acredita? Confira estes links: National Lampoon's Animal House - 1978 , Avião! - 1980 , Férias National Lampoon's - 1983 .) Assim que a narração começa, o público é levado à ideia de que tudo o que acontece neste filme é parte de uma grande piada.

Em contraste, os trailers paraGhostbusters2016 não está fazendo spoofing de nada porque o filme está tratando uma circunstância lá fora como uma realidade plausível. (A propósito, esse é um elemento central de como localizar uma comédia dramática.) Não há vozes em off. Em vez disso, ouvimos os personagens declarando qual é a realidade de seu mundo.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=t6hlkIlGFCI]

Imediatamente, o público em potencial aprende que os fantasmas emGhostbusters2016 são ameaças reais assustadoras e assustadoras. Eles então veem três mulheres - Erin Gilbert (Kristen Wiig), Abby Yates (Melissa McCarthy) e Jillian Holtzmann (Kate McKinnon) apresentados como cientistas legítimos. Muito diferente do original.

Se você fosse tentar dar às mulheres contrapartes do original, Erins seria o Dr. Peter Venkman - o personagem interpretado porBill Murray. Jillian seria o Dr. Egon Spengler (Harold Ramis), e Abby seria oDan Aykroydpersonagem, Dr. Raymond Stantz . No entanto, apesar de todos os caras terem um “Dr.” antes dos nomes dos personagens, e perder empregos da Columbia, como você pode ver, não é nada jogado como sendo realista:

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=5ohlA__xABw&w=560&h=315]

O personagem de Murray é um cético que tem usado a “ciência” como uma forma de pegar mulheres! Jillian de McKinnon é uma verdadeira professora tentando ser titular. O humor em sua situação vem do absurdo dos obstáculos que ela tem que pular e das formas que ela está estressando sobre isso, não seu trabalho real. Assim que ela vê os fantasmas, é o cientista dentro dela que entra em ação. Quando o Dr. Venkman de Murray descobre a verdade, ele vê uma maneira de ganhar dinheiro. Ele é muito mais um oportunista do que um cientista. Até mesmo a necessidade de salvar a cidade vem através de sua busca romântica pela violoncelista Dana Barrett (Sigourney Weaver)

Só para ficar claro, quando criança eu vi o originalGhostbustersno teatro e adorei. Minhas lembranças disso são como uma diversão boba. Quer dizer, Sigourney Weaver interpreta uma mulher bonita, mas reservada. Ela é possuída por um demônio que a transforma em uma maníaca sexual delirante que quer ficar com seu vizinho geek (Rick Moranis) Para culminar, Murray é o cara esperto e um tanto desprezível que no final se transforma em um “príncipe” e a salva de um gigante fantasma de Marshmallow! Sim, é hilário, mas de forma alguma esta é uma história remotamente séria !. É uma risada por minuto e uma grande comédia - tanto naquela época quanto agora.

Sinceramente, um remake real do originalGhostbustersseria um desastre. Em primeiro lugar, reformular os homens para interpretar os personagens de Murray e Aykroyd seria impossível. Eles são gigantes da história da comédia. Alguém já tentou refazer umCharlie Chaplinfilme? Não. Eles usaram idéias de seus filmes? sim.Ghostbusters2016 permitiu que os produtores trabalhassem com a ideia central deGhostbusterssem tocar na linha do tempo ou eventos originais.

Isso nos leva de volta à definição de reinicialização. Se você está caminhando paraGhostbusters2016 esperando um filme semelhante ao de 1984 você ficará desapontado. Não é o mesmo - mas também não está tentando ser. É uma comédia dramática, não uma comédia.

A metade cômica da comédia dramática: diferentes tipos de humor

Ghostbusters2016 sendo uma comédia dramática não significa que não seja engraçado. É apenas um tipo diferente de humor. O elemento dramático significa que cada cena não funciona como uma rotina emSaturday Night Live. Tampouco as piadas são uma série ininterrupta de piadas, gritos e frases de efeito. O único humor sexista é aquele que zomba do sexismo.

Observe que não estou listando o humor sexista como uma desvantagem do filme original. Era 1984. Rotular um filme daquela época como ruim por conter ideias sexistas significaria atingir todas as comédias americanas daquele período. Seria uma avaliação injusta. O filme de 1915Nascimento de uma Naçãoé estruturalmente um dos filmes mais brilhantes da história do cinema já feitos. Ao mesmo tempo, é, de longe, a peça de propaganda mais racista já feita.

Então, há alguma realização de desejo de fantasia masculina acontecendo às custas das mulheres emGhostbusters? sim. Esta cena é uma delas? sim. Isso é engraçado? Eu diria que sim, mas, novamente, é engraçado nos olhos de quem vê.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=ZGNoXIhKTLw]

Ghostbusters2016 brinca com o fato de que há sexismo e objetificação no original (e no filme e na TV em geral). No entanto, em vez de muita comédia obscena, muito do humor emGhostbusters2016 é irônico. Isso significa que algumas pessoas podem levar um minuto para obtê-lo.

Erin está essencialmente no papel que Murray desempenhou no original. As reações dela a Kevin são totalmente irrelevantes das reações dele à Dana de Weaver. Depois, há aquelas fotos aparentemente inúteis do recepcionista Kevin ( Chris Hemsworth ) As fotos dele sem camisa são totalmente aleatórias em sua introdução. (No teatro em que eu estava, houve risos instantâneos quando eles chegaram à tela.) É um absurdo que o personagem os tenha!

Esse é realmente o objetivo de eles estarem lá. Hemsworth está falsificando um papel que na mídia visual geralmente é interpretado por uma mulher. Você sabe do que eu estou falando. Tira uma visão panorâmica do corpo de uma mulher enquanto um cara tropeça em si mesmo enquanto o encara. Essas fotos do corpo são tão padronizadas que nem mesmo registramos o quão desnecessárias podem ser para a história real. As inserções aleatórias de Kevin destacam histericamente essa prática.

Kevin também representa a 'loira burra' que faz beicinho e sexy, que foge de tudo porque é gostosa. Freqüentemente, ela não tem ideia do que quer da vida. Se ela tem alguma ambição conhecida, é porque está planejando ser modelo, atriz ou se casar com um cara rico.

Ao mesmo tempo, algumas das mulheres mais memoráveis do cinema chegaram lá interpretando esse tipo de personagem. Você pode começar comMarilyn Monroe, mas também háGoldie Hawn, e atualmente,Anna Faris.Não é o 'tipo' que está sendo falsificado que está em questão. Há ouro cômico nesse tipo de papel, e Hemsworth aproveita ao máximo!

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=4cCqOZDu2-w&w=560&h=315]

O problema com essa personagem feminina loira e atraente é a falta de diversidade de papéis femininos. A situação em que Hemsworth se encontra é bem diferente da que a maioria das atrizes enfrentaria.

Hemsworth interpreta Thor noMaravilhafranquia de filmes e George Kirk no reinícioJornada nas Estrelasfranquia. Ele também participou de muitos outros filmes, interpretando diferentes tipos de papéis. Esse papel de forma alguma o definirá como uma loira burra ou bancando o 'namorado'. Na verdade, interpretar Thor torna seu papel ainda mais engraçado. “Thor” como a loira burra por excelência? Isso é engraçado! Se houvesse uma variedade consistente de papéis disponíveis para as mulheres desempenharem, ser considerada um colírio para os olhos não seria um grande problema.

ODamas de honraemitir

Depois de ler uma série de críticas, parece-me que muitos críticos entraram neste filme esperando que pedaços de comédia voassem a mil por hora, comoDamas de honra.“Bridesmaids” parece ser uma tentativa mais ou menos deliberada de cruzar o Chick Flick com a Raunch Comedy. Isso prova definitivamente que as mulheres são iguais aos homens em vulgaridade, franqueza sexual, luxúria, vulnerabilidade, bebida em excesso e insegurança. ( Roger Ebert )

Existem muitos comentários como este sobreDamas de honra.Essa visão geral do filme sempre me deu uma pausa. Eles me lembram da década de 1980, quando as mulheres estavam tentando provar que eram 'tão boas' em papéis de liderança e usavam aqueles ' ternos de poder . ” Naquela época, qual era o melhor comentário que uma mulher em liderança poderia receber? “ Ela é como um homem ”- mesmo quando ela foi ridicularizada por isso. ( Margaret Thatcher , qualquer um?)

Hoje, existem novos pontos de vista sobre o que é necessário para uma mulher ser uma líder eficaz. Trajes de poder não estão mais na moda e grandes líderes empresariais, comoWarren Buffetapregoar que uma mulher pode ter um estilo de liderança totalmente diferente que seja igualmente eficaz. Em outras palavras, algumas das próprias características que vinte anos atrás foram o beijo da morte de uma mulher subindo na escada corporativa passaram a ser vistas como ativos. Talvez a comédia, em algum momento, perceba que existe mais de uma maneira de ser engraçado.

Em seus próprios termos, o que funciona e o que não funciona em Ghostbusters 2016

Os pontos positivos: é uma boa história

Na maior parte, eu gostei muitoGhostbusters2016. Seu maior trunfo é a história real. Eu totalmente fiz Jillian tentar esconder tudo de quem ela era para se encaixar, e as piadas sobre a estabilidade funcionaram. Então, quando a questão sobre a amizade entre Abby e Jillian surgiu, fui puxado para a dinâmica imediatamente.

O outro grande ponto da trama: por que todos os fantasmas estão aparecendo em primeiro lugar. Eu realmente gostei que houvesse um inimigo humano usando a mesma ciência dos caça-fantasmas para criar o caos! Rowan North (Neil Casey) saiu como o típico vilão malvado e insano, mas pelo menos o público é levado a entender seus motivos. Por meio de Abby, sentimos a dor de ser intimidados e rotulados de perdedores.

Ao mesmo tempo, Abby não pretende destruir o mundo - porque ela não é criminalmente louca. Entender o que pode ter levado uma pessoa a atos criminosos não pode ser uma desculpa para isso. Sim, este não é um conceito novo para vilões. No entanto, quando é deixado de fora, esse tipo de cenário se torna a justificativa das ações. É uma daquelas coisas que precisa ser colocada, e o filme faz um bom trabalho nisso.

Eu amei a reviravolta de Rowan morrendo propositalmente e então como ele acaba tomando posse do corpo de Kevin. A vez de Hemsworth como o vilão é histérica. Através dele, a história de Rowan se tornou o ponto de partida para um monte de ótimas piadas sobre os benefícios de ser atraente e malhar! Há um pouco da ideia de que se ele estivesse disposto a cuidar de si mesmo, ele poderia ter se saído melhor na vida. Novamente, uma infância péssima não dá a você um passe para ser um adulto terrível. Abby e Erin são uma prova disso.

Quanto aos próprios fantasmas, achei que os efeitos foram muito bons. Eles conseguiram ser legitimamente assustadores sem transformar o filme em um filme de terror total. As ligações históricas com a cidade de Nova York foram um belo toque. Toda a ideia de pecados passados voltando para literalmente assombrar a cidade era um tema inteligente.

Embora eu gostaria de ter conhecido um pouco mais de fundo sobre A personagem de McKinnon, Jillian, ela era muito divertida. Meio idiota, meio idiota, Jillian era o epítome de uma geek-girl.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=1Gjif8NQpyE&w=560&h=315]

Sem perguntas, ela é a personagem mais legal do filme.

Os negativos: não abraçar sua singularidade

O problema de Patti:

No originalGhostbusters,Ernie Hudsonchega tarde no filme como Winston Zeddemore. Na versão de 2016, ele é o 'tio Bill' de Patti, dono da empresa funerária da qual Patti ganha o carro funerário. Essa relação é adequada, já que o papel de Patti neste filme descende do dele.

Esta é a descrição do personagem no Wikia Ghostbusters 1984 .

Dos quatro, Winston é talvez o mais convencional. Ele é o homem comum dos Caça-Fantasmas. Ele é uma pessoa confiável e responsável, no entanto, como mostrado na prisão em Ghostbusters, ele pensa por si mesmo. Sua formação cristã se mostra às vezes em questões éticas, e pode ser em parte por que ele é tão confiável. Winston assume o aspecto mecânico do Ecto-1, deixando Ray com mais tempo para trabalhar com Egon e construir novos equipamentos.

Há um monte de coisas que eu poderia discutir sobre isso, mas vou ficar com uma. O personagem negro sábio, moral e confiável com menos educação do que os personagens brancos com quem interage é uma representação consistente no filme. Ele cria um domínio visual “separado, mas igual” para personagens afro-americanos. Concedido, é um par de etapas acima de retratos descaradamente separados e desiguais que dominaram a maior parte da história cinematográfica. Ainda assim, é um tropo irritante, e o personagem de Patti Tolan (Leslie Jones) continua a tradição.

O problema é que McKinnon, sendo um cientista / engenheiro, literalmente tem muito mais com o que brincar. Ela é a designer de todos os equipamentos de caça-fantasmas do grupo. Todo o argumento de Patti sobre se tornar uma caça-fantasmas é que ela pode ajudar contando a história de várias áreas assombradas. No entanto, além do incidente inicial com os túneis do metrô, sua 'experiência' realmente não aparece. Ela está regulada para fazer reações engraçadas, algumas das quais funcionam.

Aqui, você pode ver que ela e McKinnon são usados como alívio cômico.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=3iGTttlUMR8]

Na cena acima, Patti estar isolada do grupo faz sentido porque ela foi buscar o carro. Em outras cenas - como o estranho momento em que ela tenta seguir Abby no mosh pit jump, apenas para que todos se separem e a deixem cair no chão - nem tanto. A configuração é muito aleatória e encenada. É um momento cômico de stand-up ... no meio de um filme.

Em termos de comparação do personagem Patti com Winston, o original faz um trabalho melhor em fazer a presença de seu personagem se encaixar. Ele pode consertar devido ao seu treinamento em uma escola técnica da Força Aérea e nós o vemos sendo útil. Para Patti, a razão pela qual ela conhece essa história não é realmente explicada. Não é como se ela estivesse trabalhando como guia turística. Basicamente, ela está lá para mostrar a eles o segundo fantasma, fornecer um carro e um par extra de mãos. Jones aproveita ao máximo o papel que pode, mas simplesmente não há muito que ela possa fazer.

A questão da comédia

Como eu disse antes, a história do filme é realmente dramática, não comédia. No entanto, a parte comédia de uma comédia dramática deve ser engraçada. Para muitos, uma das principais reclamações em outras críticas é que este filme não é engraçado o suficiente. Eu sorri e ri de várias coisas no filme. No entanto, havia várias coisas no filme que eu poderia dizer que deveriam ser lidas como engraçadas - mas não eram. Caso em questão: o já mencionado salto de mosh de Patti. Ironicamente, o que dóiGhostbusters2016 a maioria no departamento de comédia são as tentativas autoconscientes de ser engraçado.

A expectativa de que se tratasse de uma comédia semelhante à original foi claramente influenciada pelo filme. Especificamente, parece que toda a pressão de trollagem levou os roteiristas a evitarem parecer um 'filme para mulheres'. Como resultado, eles acabam desperdiçando o que deveria ser seu maior trunfo cômico - o relacionamento entre as mulheres. Eles evitam dar corpo às relações entre as mulheres em favor de criar frases de efeito 'engraçadas'. Ao fazer isso, eles perderam o controle da história em termos de quem são os personagens.

Aqui está um exemplo perfeito. Depois da grande configuração inicial sobre a história de Abby e Erin em torno de seu livro, o que acontece? Eles recebem a ligação sobre o primeiro fantasma e imediatamente Erin começa a acompanhá-lo. Nove anos de traição e Abby não tem nenhum problema com isso? Algumas idas e vindas sobre isso poderiam ter sido ótimos diálogos cômicos.

Em seguida, Erin é atingida pelo fantasma. O que Abby diz sobre isso acontecer? Nada. Depois de ver como Abby reage sobre a sopa wonton, isso simplesmente não se encaixa. Cadê a dança feliz e eu te disse isso? Depois de 9 anos de sua amiga negando sua pesquisa, definitivamente deveria ter havido uma resposta de Abby. McCarthy teria feito isso de forma hilária.

Com 9 anos sendo abandonado por Erin, precisava haver uma ponte de cenas que levasse a ver aquela dor e ressentimento do passado resolvidos. Isso também não acontece. É basicamente tudo Kumbaya entre eles quando ela volta.

A consequência de não haver interação real entre Abby e Erin em torno do projétil de vômito fantasma? Ele renderiza essa cena como uma configuração para a linha que Erin diz em ambos os trailers - aquele sobre as coisas ficando 'em cada rachadura'. Mesmo essa é uma cena isolada de Wiig dizendo isso. Isso soa como parte de uma rotina de stand-up - em vez de ser uma parte engraçada da história onde Erin tem que enfrentar Abby por ter virado as costas em sua pesquisa.

Algo semelhante acontece com a perda do mandato de Erin. O vídeo é colocado no YouTube, o que acaba fazendo com que Erin seja demitida. No entanto, mal há uma conversa sobre isso. Erin parou completamente de se preocupar com a estabilidade? Se ela estava brava com o livro, não deveria haver um pouco mais de tensão entre ela e Abby sobre o que o vídeo custou a ela? Por outro lado, eles poderiam ir com Erin não se importando mais com a estabilidade. Poderia ter sido um momento grande e engraçado do tipo “vá se ferrar, minha pesquisa estava certa”, quando ela enfrentou o reitor. Em vez disso, o que acontece é que vemos Erin saindo furtivamente da universidade.

Ao ver o filme, essas e algumas outras cenas, parecia que deveria haver mais ali. Parte da história foi editada porque alguém pensou que seria “muito feminino” ou sério? Nesse caso, foi um grande erro. Se eles tivessem lidado com tensões reais nas amizades femininas ou fossem mais duros com as mulheres no local de trabalho, teria havido cenas mais organicamente engraçadas. Erin tendo emoções confusas sobre perder o mandato, mas estar emocionada por sua pesquisa estar certa, teria jogado bem - dramática e comicamente - entre ela e Abby. Na verdade, conseguimos um toque de como poderia ter sido neste clipe - que é provavelmente uma das minhas sequências favoritas em termos de mostrar a dinâmica geral do grupo:

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=avYK4-BfWfI]

Infelizmente, aquele pequeno momento sobre quem está liderando é o único que sugere que algo não está certo entre eles. É também por isso que me pergunto se parte da história original foi jogada fora e isso é um resquício dela.

Por não seguir o arco dramático de relacionamento estabelecido por esse conflito, todo o roteiro foi enfraquecido. Mesmo o momento climático quando Erin pula no vórtice que se fecha para resgatar Abby tem menos significado. Claro, sabemos que ela abandonou Abby antes e agora ela não está mais. Claro que ela não está. Uma vez que Erin viu aquele primeiro fantasma, não houve sinais de dúvida de que ela e Abby estavam cem por cento juntas e na mesma página. Se esse problema de relacionamento tivesse surgido durante o ato de Erin, teria sido muito mais significativo. Claro, pode ter parecido mais com um “filme para mulheres” - mas teria sido mais engraçado.

O embrulho

No final de todos esses prós e contras, o resultado final ainda é o que eu comecei. Eu me diverti assistindoGhostbusters2016. Como um filme pipoca de verão, essa é a medida básica se é um filme decente ou não. Ver as mulheres derrubando os fantasmas com aqueles pacotes de prótons foi incrível! Claro, eu entrei no filme querendo vê-lo em seus próprios termos.

Quanto à versão 3D, houve alguns bons comentários sobre este aspecto do filme. Eu sei que mesmo em 2D apreciei o visual e a aparência geral do filme. Em particular, cada fantasma foi definitivamente memorável! Para saber mais sobre a versão 3D, Cinemablend tem uma revisão abrangente apenas no aspecto 3D.

A versão curta sobre o 3DGhostbusters2016 é que deve ter sido feito muito bem e foi aplicado ao filme de algumas novas maneiras criativas. ... Ainda assim, não lamento ter pulado.

O que acontece com o 3D é que você realmente precisa aproveitar o efeito em primeiro lugar para querer vê-lo nesse formato. Existem muito poucas histórias que realmente precisam estar em 3-D para transmitir seu ponto de vista. Em termos do que li sobre como é usado emGhostbusters2016 os efeitos realmente fazem o espectador se sentir como se estivesse em uma casa mal-assombrada. Pessoalmente, eu não teria gostado dos momentos de casa mal-assombrada. É difícil se concentrar na história quando fantasmas estão aparecendo na sua cara.

os buracos na história, desejo aos criadores deGhostbusters2016 gastou menos tempo e dinheiro nas ideias 3D e mais no reforço dos personagens e da história. Talvez eles pensassem que efeitos especiais mais legais acalmariam os opositores, mas o núcleo do original era sobre os caras - não os fantasmas. Essa versão deveria recriar um mundo onde os caça-fantasmas eram mulheres. Ao tentar focar no filme ser engraçado e de aparência mais moderna, a história das mulheres se perdeu um pouco na tradução.

  • Resenha dos Ghostbusters (2016)
3,7

Resumo

Ghostbusters 2016 não é perfeito, mas ainda é uma noite divertida no cinema.